不知道从什么时候开始，在一些平台上如果有人指出：“这个公主切配汉服也太不搭了⑧”类似的话语，就会有人说：公主切是中国的！战国时期出图的壁画陶俑都可以证明！为了验证这个问题，蜗蜗去看了一下战国时期的“公主切”。 
首先我们来看看经常能够在日本电视剧尤其是古装剧中看到的“公主切”，公主切的原名是“姬发式”，前短后长，发尾整齐锋利，在平安时代贵族女性之间非常流行。
在很多电视剧中，都可以看到“公主切”的身影，这样的发式修饰脸型，又显得可爱，确实有受到青睐的理由。
 介绍完了公主切（姬发式），我们再来看看战国玉人和壁画里的“公主切”：战国玉人的发型。其实关于战国玉人的“公主切”，也有两个说法：
一个说法是战国玉人的发型并不是“公主切”：从正面看，确实和姬发式有几分相似，但是如果我们从侧面以及后方去看的话，就会发现，玉人的头发是上方垫厚，两侧留出鬓角，头发自然下垂。
这里就可以看出二者的区别了，“公主切”是切发，是将两侧的头发剪出该样式；而战国玉人则是束发之后留出的鬓角，并没有“切”，所以，由此可见二者是不一样的。
另一个说法则是：玉人发型是公主切。在沈从文先生的《中国古代服饰研究》第88页中提到玉人：“发式前后均有一部分剪平，后垂发辫则作分段束缚”，其中提到了“剪平”，而从玉人图像来看，也的确与我们今天的“公主切”如出一辙。
到这里，出现了关于“公主切”的出处的两种不同论断，且两种说法都有各自的材料支撑；在知网上关于战国玉人的文章也不算多，其中关于玉人发饰研究的则更少，是以，蜗蜗也不能对“公主切”的来源轻易地下定论。
严谨来说，“公主切”的出处目前为止是存疑的，毕竟战国时代离我们太过遥远，现有的考古文献也不是特别清晰，关于玉人发型走线也各有自己的说法，且二者都能够说通。从已出土文献来看，同样是金村韩墓出图的玉雕，两个不同玉雕的发型差距就很大：下图的玉人较之上图则更像一些。
在哈佛大学福格艺术博物馆也有战国玉人的收藏，可以看到，这组玉人中则是一般我们认为的垫厚的发型，与“公主切”好似也没有相似的地方（图源自水印）。目前出土的玉人数量不算少，流落海外的同样很多，也希望流落海外的文物能早日回家。
关于这个问题，希望有更多的文献加以佐证，让这个存疑的问题不再有疑虑，那么屏幕前的你，是怎么认为的呢？欢迎评论区留言告诉我~蜗蜗在等你的评论！
| 
